fbpx
Epic Games contra Apple

Epic Games contra Apple: Claves para entender la batalla legal del siglo

#INDUSTRIA | Ambas compañías se enfrentaron en un juicio cuyas ramificaciones podrían impactar a toda la industria

Tal y como estaba pronosticado, el juicio de Epic Games contra Apple se acabará hoy. Ahora solo queda esperar la decisión de la juez de la Corte del Distrito del Norte de California. Lo cual, sea cual sea, retumbará en toda la industria de las aplicaciones y los videojuegos por igual.

Hoy es el final de la batalla legal de Epic Games contra Apple, la cual terminará hoy lunes, cuando cada parte presente sus argumentos finales.

Ambas compañías se enfrentaron en un juicio que puso a Apple bajo la mirada de legisladores, reguladores y desarrolladores de software, quienes afirman que la App Store se administra condemasiado control y restringe la competencia interna. Apple, como es obvio, rechazó estas afirmaciones e hizo referencia a la competencia a la que se enfrenta con otras tiendas de aplicaciones y dispositivos. Y al mismo tiempo, manifestó el deseo de la compañía de ofrecer una experiencia fluida y garantizar la seguridad de sus usuarios.

Durante el juicio que duró unas tres semanas, Epic aregumentó que Apple bloquea indebidamente otras tiendas de aplicaciones en sus dispositivos móviles. Así como obliga a los desarrolladores a utilizar el sistema de pago de la App Store para todas las transacciones digitales. Lo que significa pagar un 30% en comisión a Apple.

Llegó el turno de Tim Cook en la batalla legal de Epic Games contra Apple

Como parte del cierre de las rondas de testigos, el viernes pasado le tocó a Tim Cook subir al estrado. El CEO de Apple, fue el último testigo en la batalla legal de Epic Games contra Apple. Y la juez de la Corte del Distrito Norte de California, Yvonne González Rogers, no tuvo miramientos al momento de preguntarle al ejecutivo de Cupertino.

Las preguntas realizadas a Cook por parte de la jueza giraron en torno a los testimonios expuestos durante las pasadas tres semanas. Esta ronda de preguntas fue especialmente importante ya que González Rogers es quien tiene la responsabilidad de decidir el caso. La sentencia no se espera de inmediato, de hecho, es probable que la decisión se conocerá en los próximos meses.

¿Qué reveló Cook?

En honor a la verdad, Tim Cook no dijo nada muy revelador, pero sus repuestas sí dejaron ver un panorama más claro de la App Store y su relación con los desarrolladores. Por ejemplo, se pudo conocer gracias a una encuesta mencionada por el ejecutivo de Apple que el 39% de los desarrolladores  estaban descontentos con la empresa. Cook explicó que Apple rechaza 40.000 de las 100.000 aplicaciones que recibe cada semana, y que eso puede ser la razón de esta inconformidad.

Al mismo tiempo, el CEO de Apple confirmó que la mayor parte de los ingresos de la App Store proceden de los juegos que cumplen con las políticas de monetización dentro de la tienda. Apple no cobra una parte de la publicidad en los juegos y aplicaciones. Por lo que esos desarrolladores no contribuyen a aliviar los costes de funcionamiento de la tienda.

Tras esas declaraciones, la juez del caso señaló que pareciera que Apple está haciendo recaer desproporcionamente la responsabilidad del pago de los costos operativos de la App Store en los desarrolladores de juegos.

Para ponerlo en contexto, en la App Store hay apróximadamene 1 millón 800 mil aplicaciones. De esas, cerca del 85% son gratuitas. Sobre este punto Tim Cook aseguró que el valor de las apps gratuitas reside en el tráfico que generan para la tienda. Lo cual, según el testimonio de Cook, beneficia no solo a Apple, sino también a los desarrolladores para conseguir más descargas. En última instancia, añadió el ejecutivo, incluso pueden conseguir más usuarios de pago entre las personas que se sienten atraídas por las aplicaciones gratuitas.

No obstante, en este momento la juez puntualizó que, entre esas aplicaciones gratuitas se encuentran algunas como la app bancaria de Wells Fargo.

“”Es casi como si estuvieran subvencionando a todos los demás (…) Utilizas a los gamers para subvencionar a Wells Fargo“, dijo González Rogers. “Es desproporcionado“.

Más allá del 30%

La juez Yvonne González Rogers, señaló que Apple puede atraer a muchos clientes a la tienda al descargar aplicaciones gratuitas. Pero después de esa primera vez que alguien abre un juego, queda de parte de los desarrolladores de juegos mantener a sus usuarios. Es decir, para la magistrada es responsabilidad de creadores mantener a sus clientes en el juego.

Esto último deriva de algo que dijo Epica Game en su argumento inicial. Para el creador de Fortnite, Apple no debería obtener regalías cada vez que alguien hace una compra en un juego que ya descargó. Para ejemplificarlo, el demandamente comparó esto con el hecho de que el fabricante de un automóvil no solo obtuviera la parte del precio de la compra, sino también que luego obtuviera un 30% del dinero pagado cada vez que se le pone gasolina al coche.

Epic utilizó un ejejmplo gráfico para explicar por qué no le encuentran sentido a las comisiones que cobra Apple. Imagen: Epic Games

Apple mantiene que  gasta mucho dinero en el mantenimiento de la tienda,en 150.000 interfaces de programación de aplicaciones, la seguridad, las revisiones de las aplicaciones y otras responsabilidades de la plataforma. La tasa del 30% que cobra Apple es para recuperar esos costos y un retorno de inversión en propiedad intelectual. Según Cook esto último asciende a más de 100 mil millones de dólares desde el lanzamiento del iPhone. Adicionalmente, Cook agregó que Apple nunca ha aumentado su tasa desde que se creó la App Store. Y apuntó que, sin las revisiones la tienda sería un “enredo tóxico”.

¿Cuánto gana la App Store?

Sin embargo, Cook negó rotundamente conocer cuánto dinero gana Apple con la App Store. El experto legal de Epic Gamós estimó que el margen de beneficios de Apple en la App Store era del 78%. Lo que, según como lo mira Epic games, son beneficios de monopolio.1

Mientras tanto, las preguntas de González Rogers a Tim Cook tambión dejaron entrever que ella tiene consciencia que esta historia tiene dos partes. Los juegos aportan un valor agregado a dispositivos como el iPhone. Y es que, más allá de pagar por el teléfono, la gente también se siente atraída por lo que puede haccr con este. No obstante, la forma en que Apple trata a los desarrolladores de videojuegos que no están contentos con Apple, señaló la juez es una cuestión que debe considerarse dentro de una caso antimonopolio.

Cuando se le preguntó por qué Apple no permite que las aplicaciones anuncien fuera del sitio una mejor oferta para compras dentro de la app , Cook hizo la siguiente comparación: “Sería similar a que Apple dijera en Best Buy: ‘Best Buy, pon un cartel en el que anunciemos que puedes ir al otro lado de la calle y conseguir un iPhone‘”.

Tim Cook señaló que los desarrolladores pueden pedir la dirección de correo electrónico de un usuario y hacer la oferta por correo electrónico. Del mismo que el CEO, otros ejecutivos de Apple, incluyendo a Phil Schiller, Craig Federighi y Tristan Kozmynka, dijeron en su testimonio que la compañía es un buen administrador de la plataforma. Que permite que los juegos lleguen a un público mucho más amplio de lo que era posible solo en consolas y PC.

De la misma manera, los ejecutivos coincidieron en decir que Apple se enfrentan a una gran competencia por parte de los fabricantes de smartphones rivales como Samsung, la plataforma Android de Google y la Google Play Store. Cook se refirió a Android como el ecosistema móvil “dominante”.

Testimonio anterior

Epic Games acusó a Apple de impedir deliberadamente otras opciones de tiendas de aplicaciones para sus usuarios. Imagen: Epic Games

Duarnte la mayor parte de la jornada del viernes, el abogado de Apple comenzó con preguntas muchos más ligeras que las realizadas por la juez Yvonne González Rogers. Estas se centraron en el prestigio de Apple y su consideración de la privacidad, la seguridad y la protección. Apple argumentó que toma las decisiones sobre las políticas sobre la base de la protección de la privacidad y la seguridad de sus usuarios. Tim Cook confesó que, en los últimos tres años, Apple invirtió 50 mil millones de dólares en investigación y desarrollo. Ello como parte de su “enfoque obsesivo a los clientes. Solo en 2020, Apple dedición 18 mil 800 millones de dólares en I+D.

Cook añadió que Apple solo ha tomado decisiones en pensando del usuario, porque quieren “quitarle complejidad al usuario” cuando se trata de seguridad, protección y privacidad. Estas decisiones ayudan a Apple a fabricar los mejores productos del mundo, dijo. Dijo que la privacidad en un momento en el que todo el mundo vigila tus movimientos es importante para salvaguardar tu libertad de expresión. Aunque los abogados de Epic Games se refirieron a esto como quitarle opciones.

Las necesidades contrapuestas entre usuarios y desarrolladores crearon tensiones, pero Cook dijo que la compañía se centra en los usuarios para la toma de decisiones. Dicho de otra manera, Apple no rechaza muchas aplicaciones porque sea contraria a los desarrolladores, sino porque esas aplicaciones representan algún tipo de riesgo para los usuarios. Cook hizo referencia a unas declaraciones anteriores en las que afirmó que los riesgos de malware en iOS son muy inferiores a los de otras plataformas. El ejecutivo explicó que Apple es responsable del 1,7% de los incidentes de malware, frente a más del 40% en Windows.

 “Apple, como marca, cumple con las promesa de privacidad, seguridad y protección“, dijo Cook.

La jueza también siguió indagando, y preguntó por qué Apple decidió recortar la tasa de regalías para las pequeñas empresas, aquellas que generan menos de un millón de dólares de ingresos al año. Dicho porcentaje pasó del 30% al 15%. Apple lo hizo a principios de este año, y la juez señaló que no fue la competencia lo que provocó que Apple lo hiciera.

Cook respondió lo anterior diciendo que la razón era que Apple quería hacer algo por las pequeñas empresas en la pandemia. Pero la juez se preguntó si más bien la reducción fue consecuencia de los litigios antimonopolio y las conversaciones sobre una mayor regulación y no el miedo a la competencia lo que hizo que Apple hiciera ese cambio. A lo que Cook repitió su respuesta, y señaló que hay una enorme competencia por el espacio mental de los desarrolladores.

Malware inaceptable

Esta batalla legal de Epic Games contra Apple comenzó el mes de agosto del año pasado, luego de que el estudio desarrollador publicó una actualización de Fortnite que incumplía con las normas de la App Store. En dicha versión del juego se ofreció, dentro de Fortnite para iOS y Mac, una mejor oferta de Vbucks directamente en la tienda de Epic. Al mismo tiempo, Epic también incluyó en el juego un enlace para hacer sideloading de su tienda para poder realizar las compra.

Resulta que Apple prohíbe el sideloading en iOS por razones de seguridad. No obstante, durante el juicio, los abogados de Epic intentaron que Apple pareciera incompetente en materia de seguridad. Ellos señalaron que Apple permite el sideloading en MacOS. De hecho, Craig Federighi, de Apple, confesó de forma inesperda que los niveles de malware en Mac está en niveles “inaceptables”.

En retrospectiva, esta fue una oportunidad perdida para el equipo legal de Epic Games, quienes probablemente deberían haber consultado ¿por qué seguís vendiendo Macs?. Pero no lo hicieron.

Epic quedó expuesta

Por su parte, Apple sí extrajo muchas pruebas que sugerían que Epic Games no era tan buena en materia de seguridad. Inclusive, el propio CEO de Epic, se vio obligado a disculparse con Yves Guillemot de Ubisoft por perder el control de los fraudes en las descargas asociadas al juego The Division 2 de Ubisoft desde la Epic Games Store.

En cuanto a la privacidad, los abogados de Epic games señalaron que Apple comparte información sobre sus usuarios con las autoridades chinas. Cuando se la juez del caso cuestionó a Coo por qué Apple había hecho eso, el CEO de Apple se limitó a decir: “Tenemos que cumplir con las leyes y las restricciones de cada uno de los países en los que operamos.”

Creo que sería beneficioso para los usuarios que volvieran a la tienda, si cumplieran las normas (…) El usuario está atrapado entre dos compañías aquí, y no es lo correcto para el usuario”, acotó Tim Cook cuando se le preguntó si Apple permitiría que Fortnite, de Epic Games, volviera a App Store.

Ataque sorpresa

Continueando con su testimonio, Cook confesó que la acción de Epic fue un ataque sorpresa. A lo cual añadió que los cambios introducidos en Fortnite en una actualización “hotfix” fueron malintencionados y una “cosa terrible”. Pero Epic Games lo justificó diciendo que Apple los tenía de manos atadas, que sus acciones fueron la única forma de demostrar que las políticas de Apple eran desproporcinadamente severas. En este sentido, el desarrollador añadió que los usuarios realmente querían tener la posibilidad de comprar artículos en una tienda alternativa a precios más bajos.

Las otras tiendas de aplicaciones también cobran una comisión similar al 30% que cobra Apple a sus desarrolladores. Imagen: Apple

Todos son iguales para Apple, pero…

Gran parte de la batalla legal de Epic Games contra Apple giró en torno a si el CEO de Epic Games, Tim Sweeney. En efecto, en los meses previos al inicio de la pelea entre ambas compañías, Sweeney estuvo intentando convencer a Apple de darle un trato especial para Epic. Los de Cupertino afirmaron tajantemente que ellos tratan a todo el mundo de forma justa, incluidos los desarrolladores de todos los tamañoss.

Por su parte, Epic Games señaló que Apple no cobra un canon del 30% a las compañías que utilizan aplicaciones para vender productos físicos. Tal es el caso de Amazon o Uber. Phil Schiller dijo en su testimonio que Apple no quiere responsabilizarse de esas compras y ocuparse de cosas como las clasificaciones de seguridad para niños o las devoluciones. También señaló que ese tipo de compañías generaron 400 mil millones de dólares en ventas de bienes físicos a través de sus apps en Apple durante 2019.

Por lo demás, Apple dijo que trata a todos de forma justa.

El abogado de Epic Games no tuvo piedad, y señaló que Apple permitió a Google pagar mucho dinero para ser la app de búsqueda por defecto en los iPhones. Y en realidad, existe un caso antimonopolio del gobierno contra Google, por haber pagado más de 10.000 millones de dólares por ese privilegio. Cuando le preguntaron sobre ese tema, Cook dijo que no recordaba la cifra exacta.

Apple se defendió diciendo que las ganancias de Fortnite provenientes de iOS son una pequeña minoría en comparación a otras plataformas. Imagen: Apple

Epic Gaes también hizo referencia a que Roblox no paga el mismo tipo de derechos por los juegos jugados y comprados en la plataforma Roblox, cuando se accede a ellos a través de una aplicación en iOS. Kozmynka, de Apple, trató de argumentar de forma absurda que Roblox y las “experiencias” en este no eran juegos. Dijo que un juego tiene un “principio, un final y desafíos”. Eso inició toda una ronda de preguntas tontas y serias sobre lo que es un juego.

Inclusive, Roblox cambió su definición para referirse a sí misma como una plataforma de experiencias y no un juego. Ya que Roblox no quiere que le cobren un 30% extra por cada transacción de iOS.

Epic Games no quiere igualdad, quiere un trato preferencial

No obstante, Phil Schiller acabó confesando que Roblox sí un juego. Y en realidad, esa no fue la única concesión en el caso. Por su parte Sweeney, de Epic Games, también hizo una importante confesión de parte. En un pricipio aseguró que estaban pidiendi una indemnización por daños y perjuicios en el caso. Solo querían “un trato justo para todos los desarrolladores y que Apple hiciera lo correcto y redujera las tasas de derechos de autor para todos”.

Pero cuando se le preguntó bajo juramento si habría aceptado un trato especial de Apple para reducir las tasas de derechos de autor en Fortnite, Sweeney dijo que sí.

Sweeney continuó y dijo que era injusto que Apple obligara a la gente a usar el navegador web para realizar compras fuera de la App Store. Lo cual afirmó que es un inconveniente y entorpece al proceso. Cook, y otros miembros de Apple, aseguraron que la utilización del navegador web es una forma de que otros, como las aplicaciones de juegos en la nube aprovecharan a los usuarios de iOS. Aunque sus aplicaciones fueran en contra de las políticas de Apple y no estuvieran permitidas en la App Store.

Reacciones de los desarrolladores sobre lo visto en el juicio de Epic Games contra Apple

El portal Venturebeat se encargó de recoger reacciones de algunos desarrolladores de juegos. Tal fue el caso de Seamus Blackley, antiguo creador de juegos y cocreador de la Xbox, quien dijo que dijo: “Cook reforzó mi idea de que a Apple le importaban un carajo los juegos aparte de los ingresos. Ya ni siquiera parece que merezca la pena intentar el respeto por la forma de arte y los artistas que al menos fingieron para iTunes. No es lo que buscabas, pero es lo que escuché. Me entristeció”.

Larry Kuperman, de Night Dive Studios, dijo: “Me han entretenido y avergonzado algunas de las cosas que han salido a la luz. Pero mi corazón está con Epic en el tema de las plataformas. Son monopolios, actúan de forma restrictiva y no en interés de la industria“.

Kenny Rosenblatt, cofundador de Arkadium, dijo: “Me parece absolutamente imposible que Cook haya dicho que no conocía el margen de beneficios del negocio de la App Store. Si eso es cierto, está haciendo un pequeño favor a sus accionistas. Si es falso, mintió en el estrado“.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Más artículos
Webcast Dell 08 Julio Yellow 002
Webcast: Fluid Fyle System, parte de un buen almacenamiento unificado