No realmente; al menos así lo demuestran los resultados obtenidos en nuestro Centro de Pruebas. Aunque el Paquete de Servicios 1 (SP1) hace que Windows Vista realice algunas tareas más rápidamente, es mejor quedarse con XP. Si usted ya está usando Vista, incluimos algunos consejos que le ayudarán a mejorar su rendimiento.
El arreglo para Vista ya está disponible. Sólo que no es lo que la mayoría esperaba.
[<img border="0" src="/pcwla2.nsf/0/9BEBF9AE2C2E11A08525743A0012B3EB/$File/pag61sp1mayo08.gif">]
El pasado otoño [boreal], Microsoft anunció que el Paquete de Servicio 1 (SP1) mejoraría el rendimiento de Vista. La compañía aseguró de manera precisa que el SP1 aceleraría a Vista en lo que respecta a la copia de archivos (www.pcwla.com/buscar/08056500), despertar del estado de hibernación, y agregar o extraer archivos de una carpeta comprimida (www.pcwla.com/buscar/08056601).
Microsoft también anticipó que el SP1 fortalecería la confiabilidad del sistema, aumentaría la compatibilidad con nuevo hardware y normas de reciente aparición, e introduciría mejoras para los administradores de los departamentos de informática. No intentamos medir el grado de veracidad de estas afirmaciones después del lanzamiento del SP1 a mediados de marzo. Lo que hicimos, en su lugar, fue probar sistemas configurados con y sin el SP1 de Vista para ver si las promesas de mejorar el rendimiento se materializaban.
¿Qué probamos y por qué?
Medimos la velocidad del SP1 sólo en sistemas de 32 bits, que son los que están usando los usuarios típicos. Comparamos el rendimiento general de Vista Business con SP1 frente al de Vista Business sin SP1 y al de Windows XP con SP2.
Nuestras pruebas indican que en las áreas en que Vista SP1 superaba a Vista sin SP1, la mejora era muy poca. De hecho, hallamos poca evidencia de que SP1 maneje mejor las copias de archivos. Para nuestro asombro, en muchos casos la versión sin Vista resultó más rápida.
Vista SP1 tampoco despertó del estado de hibernación en nuestra máquina de prueba, un modelo de escritorio, mucho más rápido que la versión antes de la mejora, y en nuestra portátil fue incluso más lento para despertarse. SP1 sí superó a Vista al comprimir archivos, pero sólo por un estrecho margen. Sólo se ve como un claro ganador sobre el Vista anterior cuando se trata de descomprimir archivos, pero aun en esto resultó más lento que XP .
Muchos lectores de PC World (www.pcwla.com/buscar/08056602) han criticado a Vista por requerir demasiados recursos del sistema para su interfaz gráfica Aero; por intentar atraer tanto a los consumidores como a los usuarios corporativos, sin servir del todo a ninguno de los dos grupos; por problemas con la disponibilidad de manejadores de dispositivos; y por errores generales de programación.
Desafortunadamente, no pudimos evaluar el impacto del SP1 sobre cada una de estas deficiencias individualmente, por lo que usamos nuestras pruebas de referencia WorldBench 6 para comprobar cómo XP, Vista y Vista SP1 se comportan ante una serie de tareas normales. Encontramos que Windows XP aún supera a Vista –con SP1 o sin él– por un amplio margen. SP1 terminó segundo en muchos de los casos y tercero en otros.
Dados estos resultados –y en vista de la promesa del SP1 para corregir errores– los actuales usuarios de Vista deben aplicar ese paquete de servicio gratuito. Pero si usted todavía usa XP le convendrá quedarse con él por el momento.
Cómo probamos Windows
Realizamos tres tipos de evaluación de rendimiento: las pruebas automatizadas de rendimiento del WorldBench 6, tiempos medidos manualmente para el manejo de archivos y para despertarse de la hibernación, y pruebas de velocidad de vídeo usando juegos populares. Ejecutamos el WorldBench 6 en Windows XP Professional SP2, Windows Vista Business, y Vista Business SP1 en dos sistemas; un sistema de escritorio de alto rendimiento y una PC portátil de rendimiento medio (Vea “Resultados de WorldBench 6: XP frente a Vista y Vista SP1” más abajo para poder conocer las especificaciones completas). Ejecutamos cada prueba tres veces y promediamos los resultados. Para conocer de manera más precisa cómo funcionan nuestras pruebas, visite www.pcwla.com/buscar/08056603.
Para probar el vídeo, medimos el número de cuadros por segundo que cada sistema podía obtener para dos juegos Doom 3 y Far Cry. Ejecutamos pruebas con la opción de alisamiento de bordes activada y desactivada, y en dos resoluciones de pantalla: 1.024 por 768 y 1.280 por 1.024.
Finalmente, ejecutamos pruebas de tiempo para medir manualmente el desempeño en copia de archivos, compresión de archivos, y tiempos de recuperación desde el estado de hibernación en ambos sistemas.
XP gana de manera convincente
Como las puntuaciones compuestas indican, XP le gana a Vista y a Vista SP1 por un ancho margen en nuestras pruebas automatizadas de WorldBench 6, tanto en la PC de escritorio como en la PC portátil. Vista SP1 finalizó ligeramente por encima de Vista (sin SP1), pero sólo logro un empate en cuanto a la PC portátil se refiere.
En las áreas donde el SP1 se supone mejoraba el rendimiento, las ganancias estuvieron lejos de ser impresionantes.
En nuestras pruebas de WorldBench 6, XP dominó la mayoría de los resultados, ya que finalizó último en sólo un par de resultados: la prueba de Nero, y la de Photoshop. Esta última fue la única en que Vista SP1 emergió como clara ganadora.
En la prueba de Nero para PC de escritorio, Vista logró ser un 4 por ciento más rápido que Vista SP1 y 12 por ciento más rápido que Windows XP.
En la portátil, XP tuvo los mejores resultados en todas las pruebas. Los resultados en las portátiles indicaron, tal como esperábamos, que XP es una mejor elección para PC poco potentes. Parece que Vista tiene requisitos mínimos por una buena razón.
En ambas pruebas, normalmente los resultados del SP1 fueron los mismos o muy cercanos a los de Vista. Pero las pruebas de Photoshop y Firefox mostraron poca consistencia entre los resultados obtenidos en la PC de escritorio y la portátil al ejecutar las dos versiones de Vista. Las diferencias de hardware definitivamente influyeron en los resultados.
Windows, ¿me copias?
Las pruebas de copias de archivos arrojaron una mezcla de resultados que no favorecen radicalmente a ningún sistema operativo. De acuerdo con Microsoft, el SP1 mejora los tiempos de copia de archivos, pero en muchas de nuestras pruebas el Vista original fue mejor que el SP1. Vista sin el paquete de actualización fue cerca de un 10 por ciento más rápido que SP1 al copiar un archivo .zip comprimido desde una red, por ejemplo.
Los resultados difieren cuando los archivos copiados estaban dispersos en el disco duro: en estas pruebas, que miden la velocidad de transferencia y el tiempo de acceso, SP1 supero al Vista original por unos pocos segundos en la PC de escritorio, XP terminó último 15 segundos detrás del ganador. En la PC portátil, sin embargo, Vista original quedó en primer lugar por varios segundos.
El tiempo de acceso jugó un papel menor cuando copiamos un archivo comprimido tipo .zip de 3.06 GB en un disco local. En la computadora de escritorio, Vista fue cerca de un 13 por ciento más rápido que XP y cerca de un 16 por ciento más rápido que SP1. En la portátil, Vista fue 18 por ciento más rápido que XP y 19 por ciento más rápido que SP1. Copiando archivos comprimidos .zip, el Vista original sobrepasó a XP y a SP1.
SP1 se llevó los principales honores en sólo una de las evaluaciones hechas manualmente: la copia múltiple en el escritorio, y esto por un margen muy estrecho sobre Vista.
En las pruebas de compresión, SP1 mejoró el rendimiento de Vista, pero XP se llevó toda la atención. A Vista le tomó tres veces más que a XP extraer archivos en el escritorio, mientras que al SP1 le tomó el doble.
SP1 también le ganó a Vista al añadir archivos a una carpeta comprimida, pero sólo por un 2 por ciento aproximadamente. XP ganó las pruebas por poco en los dos sistemas.
En nuestras pruebas de hibernación, SP1 se despertó antes que Vista por menos de un segundo en la PC de escritorio y por 3 segundos en la portátil. Al igual que ocurrió con las pruebas de hibernación, XP tomó la delantera en ambos sistemas pero su margen de victoria sobre SP1 fue mucho más estrecho en la PC de escritorio (2 segundos) que en la portátil (9 segundos).
En el marco del juego
Los jugadores se han quejado de que Vista entorpece los juegos y nuestras pruebas confirman que XP es sustancialmente más rápido en los juegos que las dos versiones de Vista. SP1 no mostró ninguna mejora sobre la versión original de Vista.
En las pruebas de velocidad de cuadros en la PC de escritorio, XP resultó mejor que ambas versiones de Vista en cada prueba. En las pruebas de Doom 3, la opción de alisamiento de bordes tuvo por lo general un ligero efecto negativo en el rendimiento de Vista, pero representó poca diferencia en el lado de XP. En la PC de escritorio, las pruebas de Doom 3 sin seleccionar la opción de alisamiento de bordes arrojaron una velocidad de cuadros casi un 14 por ciento mejor en XP que en SP1, que llegó en segundo lugar; con la opción de alisamiento de bordes seleccionada, también fue XP un 14 por ciento más rápido sobre el segundo lugar, esta vez Vista. En las pruebas con Far Cry , Vista y SP1 mejoraron un poco con la opción de alisamiento de bordes seleccionada. Esta opción degradó el rendimiento de XP en nuestras pruebas, aunque aunque no le impidió ganar en todas.
Trabajando con la tarjeta de gráficos ATI de la portátil, Vista se comportó casi igual con SP1 o sin él; ambas versiones superaron categóricamente al XP por cerca del 20 por ciento en las pruebas de Doom 3. En las pruebas de Far Cry, los puntajes no se diferenciaron mucho.
Como demuestran estas pruebas, el rendimiento gráfico depende mucho del hardware y del sistema operativo. Entonces, ¿cómo saber si su tarjeta de gráficos actual (o próxima) es adecuada? Para averiguarlo, vea el consejo “Compruebe si su hardware es causa de demora” en esta edición.
La clara conclusión
No es inusual que un sistema diseñado para PC más antiguas y lentas se desempeñe mejor en las pruebas, ya que los sistemas operativos nuevos tienden a contar con funciones más avanzadas que han sido diseñadas para sistemas más potentes. Por ejemplo, la interfaz Aero de Vista requiere mucha más potencia para gráficos que la interfaz de XP. Pero nuestras pruebas sugieren que Vista SP1 no ha sido una mejora notable sobre el Vista original, ni siquiera al estar instalados en un sistema de gran capacidad con componentes diseñados para funcionar eficientemente con este nuevo sistema operativo. Es cierto que SP1 superó a Vista en unas pocas áreas, pero no lo hizo tampoco de una manera decisiva. Es más, el pobre desempeño del paquete de servicios en muchos aspectos comparado con Windows XP demuestra que Vista todavía intenta darle alcance a aquél.
Desafortunadamente, evitar la adopción de Vista por siempre no va a ser posible. Se espera que el XP desaparezca de los anaqueles en junio, al igual que la máquinas que vengan con ese sistema preinstalado desde fábrica.
Además, a medida que los fabricantes de computadoras reorienten sus recursos hacia Vista, los clientes se verán presionados a buscar controladores compatibles con XP para los nuevos componentes de hardware. Por lo tanto, si usted quiere un sistema XP que le dure la mayor cantidad de tiempo posible, es mejor que empiece a comprar ahora, mientras los sistemas XP estén aún disponibles.
Lea más en www.pcwla.com/buscar/08056500
-Por Scott Dunn