Para buscar texto, vídeo, imágenes, noticias, o información local, hay una gran cantidad de opciones además de Google. Probamos decenas de motores de búsqueda y encontramos que el rey tiene algunos retadores dignos.
Son pocas las marcas que llegan a convertirse en verbos, como “googlear”, tan corriente entre los usuarios de Internet. El informe Nielsen/NetRatings de enero de 2007 encontró que Google fue utilizado en más de la mitad de las consultas que se hicieron en la Web ese mes desde EE.UU. Yahoo Search, el segundo motor entre los más populares, logró menos de la mitad que Google.
Esto nos hizo preguntarnos ¿merece Google todo ese tráfico, o es que está viviendo de la fama? ¿Lo utilizan las personas porque no conocen otros motores de búsqueda potencialmente mejores? Para averiguarlo, enfrentamos a Google con sus competidores más famosos, Yahoo y Microsoft Live Search, así como con retadores más pequeños como AlltheWeb, AltaVista y Ask.com, además de un par de docenas de servicios de búsquedas especializadas, entre ellos TubeSurf, Picsearch y Blogdigger.
¿Nuestro veredicto? Google es ciertamente el mejor motor de búsqueda, aun cuando fue superado –apenas– por otros dos servicios en nuestras pruebas de búsqueda de texto. El índice de Google fue el más preciso, exhaustivo y oportuno del grupo. También superó a la mayoría de los sitios de búsquedas especializadas que probamos, es decir, aquellos que se concentran en una categoría o tipo de archivo, como los vídeos, imágenes, noticias, bitácoras (blogs), o información local enviada a un teléfono móvil. Las mejoras recientes en el componente móvil de Live Search colocaron a ese servicio a la cabeza de nuestra prueba de búsqueda de información local, aunque usted tiene que navegar manualmente a su sitio optimizado para móviles en vez de ser enviado allí automáticamente cuando se conecta desde un teléfono móvil u otro dispositivo de mano (vea las tablas que aparecen en este artículo para más detalles).
A pesar de lo dicho anteriormente, la competencia es feroz y Google haría bien en mantener la guardia alta. Sus retadores están implementando interfaces y herramientas innovadoras –Ask.com es particularmente impresionante en este sentido– para mejorar la experiencia del usuario y ofrecer información más pertinente que los diez vínculos azules en una página de resultados. También nos gustaron varias herramientas útiles que le ayudan a ir más allá de la búsqueda fundamental; no se olvide de ver nuestra lista de favoritos en este artículo.
¿Campeón indiscutible?
Si usted usa Google y está contento con él, no tiene razón para cambiar de motores. En pocas palabras, Google es una excelente herramienta de búsqueda. Terminó primero o cerca del primer lugar en todas las categorías de búsqueda que probamos, incluso en la búsqueda normal de información en texto, además de las búsquedas de vídeos, imágenes, noticias, material publicado en bitácoras e información local. Aunque otros servicios funcionaron tan bien o ligeramente mejor en áreas específicas, sólo Google brilló en todas las pruebas que le pusimos delante.
Nuestra ronda inicial de pruebas incluía decenas de sitios de búsquedas especializadas y de propósito general; las últimas dos rondas se centraban en los motores que sobresalieron en cada una de las seis categorías de la ronda inicial (navegue hasta find.pcworld.com/57020 para ver las consultas y los resultados de las pruebas).
Esto no quiere decir que los sitios de búsqueda que obtuvieron resultados pobres en nuestras pruebas no tengan características notables. Ask.com merece elogios por su facilidad de uso y su búsqueda de imágenes, aunque en las pruebas de consultas en texto fue apenas regular. Yahoo quedó bien parado en la mayoría de las categorías, incluso la información en texto y la búsqueda local, pero su desempeño fue medio en las consultas de vídeo y de imágenes.
Además de los famosos, hay decenas de sitios especializados de la Web que se dedican a buscar imágenes, noticias, bitácoras y otros elementos específicos. Para algunas consultas, estos motores especializados son una buena elección. Por ejemplo, Superpages.com y Whitepages.com, sobresalen en la búsqueda de personas. Y TubeSurf, un motor de metabúsqueda que mira simultáneamente en Google, MySpace, Yahoo y YouTube para encontrar vídeos, es una manera rápida de indagar en varios sitios. Sin embargo, en muchas categorías, incluso el vídeo, las imágenes y la búsqueda de noticias, los grandes motores resultaron tan buenos como los pequeños… y muchas veces mejores.
Quizá usted ha oído decir que todos los motores de búsqueda producen la misma lista de aciertos. Hay algo de verdad en esto: por ejemplo, cuando usted consulta los sitios de búsqueda de noticias sobre un suceso de última hora, debe esperar resultados muy similares. Pero en nuestras pruebas los elementos devueltos variaban apreciablemente de un motor a otro, espacialmente en las consultas de imágenes, vídeos y bitácoras. Tome, por ejemplo, las imágenes. Nuestra consulta de fotografías de Mardi Gras produjo a menudo una mezcla multicolor de imágenes, desde primeros planos de festejantes semidormidos –que, francamente, podrían haber estado celebrando en cualquier parte– tomados por aficionados hasta fotos de calibre profesional del desfile de Mardi Gras. Y la búsqueda de un término más difícil como “windform” produjo una colección de miniaturas, desde decoraciones de patio hasta esculturas de madera (realmente estábamos buscando una imagen de un instrumento musical llamado windform, que es una especie de trompeta que mide 6 metros de largo).
Los resultados de búsquedas en bitácoras fueron igualmente impredecibles. En una prueba donde buscamos “Huffington Libby” (sin escribir las comillas), nuestro objetivo era encontrar un artículo del blog The Huffington Post sobre veredicto del juicio del antiguo asistente de la Casa Blanca, Lewis “Scooter” Libby, que fue noticia de última hora en aquel entonces. En algunos sitios de búsqueda de bitácoras, como Ice Rocket, Sphere y Technorati, los resultados no incluían vínculos con la historia en cuestión, sino que apuntaron a artículos en otros blogs que mencionaban la pieza de The Huffington Post sobre Libby. La lección aquí es que algunos sitios especiales merecen la visita, mientras que otros no. Que conste que Google quedó primero en nuestras pruebas de búsqueda de bitácoras, seguido por los especialistas Sphere y Blogdigger.
Nuestro método de puntuación concedió a un motor de búsqueda tres puntos si el primer vínculo en los resultados nos llevaba al sitio o respuesta deseado (o si la respuesta en sí aparecía en la parte superior de la página de resultados o dentro del primer resultado). Un vínculo con la respuesta correcta en el segundo o tercer resultado valía dos puntos y un vínculo con la respuesta correcta entre los primeros diez resultados sirvió para ganarse un punto (para los motores de búsqueda de imágenes, que suelen incluir más de diez miniaturas por página, concedimos un punto si la foto deseada aparecía en la primera página). Si el elemento o la respuesta deseada no aparecía en ninguna parte de la primera página, no dimos puntos al motor de búsqueda.
Con algunas consultas, buscábamos una historia noticiosa o elemento de bitácora particulares. Consideramos precisas otras respuestas siempre que tuvieran la información que pedíamos (por ejemplo, hay varios sitios que contienen una foto de Rutherford B. Hayes, el decimonoveno presidente de Estados Unidos).
Algunas pruebas nos obligaron a tomar decisiones juiciosas. Un sitio de búsqueda móvil que requería que escribiéramos una dirección postal exacta (por ejemplo, “123 Main Street, Oak Park, California”) como el punto de partida para darnos instrucciones de llegada no obtuvo puntuaciones tan altas como uno que sólo necesitaba una ciudad y un estado.
Qué hay de nuevo en la búsqueda
Es difícil para muchos usuarios de Internet recordar la Web en los días anteriores a Google, pero hubo un tiempo en que AltaVista dominaba la búsqueda y antes de AltaVista, Magellan era el servicio de búsqueda preferido. La historia de la Web demuestra que los usuarios se cambiarán enseguida a otro motor si produce resultados más precisos en sus consultas y es fácil de usar. Por eso los motores de búsqueda saben que tienen que mantenerse en plena forma. “La competencia que existe ahora es muy beneficiosa para el consumidor”, dice Justin Osmer, gerente de productos para Microsoft Live Search. “Todos estamos tratando de salir con la próxima gran innovación, y por eso se están viendo muchas cosas nuevas en las búsquedas”.
Mucha de esa innovación se centra en la manera en que los servicios muestran los resultados. Pocas personas usan las herramientas de búsqueda especializadas de su motor favorito para encontrar noticias, imágenes y otros elementos, aun cuando hacerlo significaría resultados más precisos. Por lo tanto, el truco para los vendedores es hacer que sus algoritmos de búsqueda sean más inteligentes, dándoles la capacidad de adivinar lo que el buscador realmente quiere.
Si usted escribe “daffodil” [‘narciso’] en el cuadro de búsqueda de Google, por ejemplo, la página de resultados mostrará algunas fotos de narcisos sobre los resultados de la Web. “Lo que los usuarios realmente quieren son fotos de esas flores”, dice el ingeniero de software de Google, Matt Cutts.
Cuando tratamos de hacer la misma consulta en Ask.com, Microsoft Live Search y Yahoo, ninguno de ellos mostró una imagen de la flor en sus resultados. Para ser justos, hicimos una búsqueda similar usando “Eiffel Tower” [‘Torre Eiffel’]; esta vez, Google, Ask.com y Yahoo mostraron por lo menos una foto del monumento parisiense, pero Live Search no. Live Search sí nos dio acceso a imágenes de la torre a través de un práctico vínculo llamado ‘Eiffel Tower Photos’ [‘Fotos de la Torre Eiffel’] en la columna de Related Searches [Búsquedas relacionadas].
La integración de las historias noticiosas con los resultados de la búsqueda en la Web es algo que se está tratando de perfeccionar y Ask.com se mantiene al frente en este esfuerzo. Por ejemplo, cuando buscamos “titan” [‘titán’] y “flash memory” [‘memoria flash’] (dos consultas separadas), sólo Ask.com devolvió los últimos titulares sobre temas relacionados, entre ellos un vínculo con una historia sobre Titán, la luna de Saturno, y otro con un artículo sobre el nuevo almacenamiento de memoria flash de Intel y, en ambos casos proveyendo la información que buscábamos.
Para las consultas relacionadas con las películas, tanto Google como Yahoo parecen tener una ligera ventaja. Buscamos “300”, para encontrar información sobre la película de Warner Brothers, que estaba en los cines en el momento de nuestra prueba. El primer elemento devuelto por Google y Yahoo incluía vínculos con las críticas y los avances de la película, además de un cuadro de búsqueda para escribir una ciudad o zona postal para encontrar los horarios locales de la película.
En cambio, Microsoft Live Search incorrectamente trató de adivinar nuestra ubicación basándose en la dirección IP de la cuenta DSL que usamos para probar (se equivocó por casi 120 kilómetros) y presentó una lista de salas de cine en Irvine, California, un viaje de 90 minutos en automóvil en el tráfico típico del sur de California. Ask.com nos preguntó si queríamos decir “300, la película”; escribimos una zona postal, pulsamos el vínculo de la película y recibimos los vínculos con los avances, críticas y horarios de cine que esperábamos.
Soluciones inteligentes para la interfaz
Las mejores páginas de resultados contienen vínculos con elementos relacionados, aun cuando las páginas no incluyan su consulta exacta (por ejemplo, una foto de los Beatles cuando se pregunta por “John Lennon”). También sería beneficioso que supieran un poco de usted: si su dirección IP indica que usted vive en Estados Unidos y hace una consulta sobre la “guerra civil”, probablemente está interesado en el conflicto estadounidense y busca una línea cronológica de esa guerra, mapas del conflicto, o quizás incluso biografías de los generales William T. Sherman y Robert E. Lee.
Ask.com hace la mejor labor al mostrar vínculos e información relacionada. Si busca “WWII” (siglas de la Segunda Guerra Mundial en inglés), la columna Narrow Your Search [‘Refinar la búsqueda’] del servicio, situada a la derecha de los resultados, le ayuda a refinar sus consultas con vínculos como ‘History of WWII’ [‘Historia de la II Guerra Mundial’], ‘Cause of WWII’ [‘Causa de la II Guerra Mundial’] y otros. Yahoo y Live Search tienen herramientas similares, pero no son tan fáciles de usar ni tan completas como las de Ask.com.
Otros sitios mejoran la experiencia del usuario de diferentes maneras. Por ejemplo, Live Search tiene una característica llamada “Smart Scroll” para los resultados de imágenes. Cuando usted desplaza hacia abajo una colección de miniaturas de imágenes, la página se recarga por sí sola y agrega miniaturas sobre la marcha. Como no existe la paginación, usted no tiene que pulsar un vínculo para cargar más imágenes. Además, el Scratchpad de Live Search es una herramienta práctica para marcar páginas visualmente; usted puede arrastrar las imágenes desde la página de resultados y colocarlas en la columna de Scratchpad a la derecha. Cuando está desplazando decenas o centenares de imágenes, el Scratchpad le sirve para seguir fácilmente las fotos que quiere para un informe o presentación.
No todas las soluciones aplicadas a la interfaz dan resultado, aunque al principio parezcan inteligentes. Por ejemplo, la característica Binoculares de Ask.com, le permite ver un avance de ciertos resultados de un sitio en una ventana emergente manteniendo el cursor sobre los resultados que tienen un icono de binoculares asociados con ellos. Pero para una vista preliminar de páginas de texto, las miniaturas grandes no proporcionan suficiente detalle para ayudarle a determinar el contenido de la página.